Wikipedia Recenzje 114

Cambia parere sugli avvenimenti in base a come tira il vento

Id. La vera arma potente che hanno avuto i nazi ucraini non sono gli armamenti (spesso obsoleti) ma l uso del potere dell informazione propagandistica. Disonestà intellettuale.Servi del nuovo ordine mondiale. Ma il popolo non è tutto deficiente e voi di wikip, questo, non lo avete messo in conto?

Per tutto questo tempo ho pensato che fosse il solo organo d'informazione enciclopedico, tanto da ver fatto per anni la donazione, lo scorso anno ho aggiunto anche l'8 x mille nella dichiarazione redditi. Oggi, dopo aver appurato la linea del pensiero unico sulla pandemia e le ultime sulla guerra in Ucraina, lo reputo una farsa di facciata al servizio dei grandi..Wikipedia, anche quest'anno mi hai tartassato con email per la consueta donazione ma per me adesso più niente, ne tanto meno il contributo sul 730, fatevi finanziare da chi vi dice cosa scriveree soprattutto fatevi leggere da loro stessi. Ormai sono mesi che lo reputo acqua stantìa.

adesso modificano la storia per adattarla al presente del wef, una vergogna

Dopo la "Strage di Odessa" credo che l'unica cosa che possa fare chi si occupa di questa "farsa" è di SPARIRE PER SEMPRE DALLA LIBERA INFORMAZIONE. Se uno solo dei miei studenti in futuro dovesse riportare una sola riga di questa " falsa propaganda" riceverà un brutto voto è una nota di demerito!

Hanno volontariamente modificato un fatto storico: "La strage di Odessa" in "Rogo di Odessa"; in maniera tale da occultare l'odio per i filorussi da parte degli estremisti di destra, in particolare di quelli del gruppo militare nazista azov! Che vergogna... 2022 peggio che nel '33!

Soprattutto libera, ma proprio libera

l'opera monumentale e preziosa fatta, viene offuscata totalmente con la censura verso autori, artisti, uomini e donne di cultura russi di nascita. Inoltre questa censura viene fatta anche a persone di nazionalità diversa che esprimono un pensiero diverso da quello unico e dominante americano.

Non merita neanche di essere commentato, ma una stella si, per quanto mi riguarda è totalmente inutile e non è "libera".

Ennesimo ''media'' di regime in cui le informazioni vengono pilotate abilmente a favore dell'establishment.
Affidatevi per le vostre ricerche a testi autorevoli... è meglio.

Grazie wiki mi hai fatto passare molte interrogazioni e verifiche

Partiamo da un principio. Un'enciclopedia che si autodefinisce "free" (termine anglofono che può essere tradotto in italiano sia con il termine di "libero" ma anche e soprattutto con il termine di "gratuito") che chiede continuamente contributi economici ai propri collaboratori come se in un posto di lavoro il direttore chiedesse ai propri impiegati soldi per poter lavorare è un grande controsenso; soprattutto se si pensa che la Wikimedia Foundation che gestisce l'intera "Wiki Corporation" mondiale ha enormi sovvenzioni sia pubbliche che private. Quella stessa Wikimedia che si propone di essere un perno di diffusione di informazione e che dimostra tutta la sua credibilità quando contemporaneamente gestisce all'interno del proprio network una chiavica come Nonciclopedia, mezzo (oltretutto diffamatorio) appositamente creato con lo scopo di propagandare ancor di più la diffusione di ignoranza nella gioventù d'oggi (come se in Italia non bastasse già la televisione più infima e trash dell'intero Occidente per far accrescere l'insipienza dei nati del 2000). In realtà quegli oboli richiesti servono solo per far entrare i comuni collaboratori (comunque registrati) in simpatia con gli amministratori, altrimenti si viene bollati come "non collaborativi" e quando vi sono questioni di dispute tra utenti (praticamente sempre) nella stesura di una pagina o nella correzione di un'informazione (errata) lorsignori si schierano sempre dalla parte dei loro amichetti che hanno pagato la mazzetta. Dopodichè incominciano a metterti i bastoni nelle ruote con i motivi più futili e ad azionare la campanella con i segnali d'avvertimento in alto allo schermo; poi ti mandano il messaggio (ripetuto sempre alla stessa maniera logorroica) via mail: "Caro ...... ogni contributo è ben accetto, ma sappi che pubblicare notizie non veritiere o materiale coperto da copyright è contro le regole di Wikipedia"; poi se dopo essere caduto in antipatia ai vertici dell'organizzazione provi a scrivere mezza parola che a loro (gli amministratori, i super-utenti e i loro vassalli) non quadra, tanto ti va bene se non ti ricoprono di insulti (con successivo blocco di 2-3 anni, alla faccia della "democrazia collaborativa" da loro sbandierata). In un qualsiasi posto di lavoro (e parlo di privato, perchè Wikimedia Foundation è privata) si chiamerebbe stalking e un atteggiamento del genere da parte dell'azienda verso i suoi dipendenti scatenerebbe rivolte che la costringerebbero a chiudere, perchè chi fornisce notizie serie, corrette, utili e verificate tramite fonte attendibile su Wikipedia, senza peraltro ricevere nulla in cambio (ma al contrario spendendo fatica e perdendo del proprio tempo), è come se fosse un suo fornitore, perchè senza quei personali contributi informativi l'opera non potrebbe esistere. Ma il reale interesse di Wikipedia non è quello di fornire informazione, bensì, come già affermato in precedenza con l'esempio Nonciclopedia, di diffondere ignoranza (come tutto l'apparato mediatico italiano: stampa, TV ecc.); leggetevi alcune pagine sugli argomenti più vicini ai giovani, come per esempio le voci riguardanti temi musicali: banali, imprecise, sgrammaticate e piene di errori ortografici che dimostrano tutta l'ignoranza dei nati degli anni 2000 o giù di lì (anche se qui potrebbe rientrare anche il discorso sullo sfascio pluridecennale del sistema istruttivo italiano), i quali sono il core-business dell'utenza di Wikipedia. Inoltre è mai possibile che un'organizzazione di tale grandezza mediatica non debba avere responsabili riconosciuti, ma coperti e mascherati da nickname? Chi si cela realmente dietro Vituzzu, il boss dei boss (o presunto tale) di it.wikipedia.org? In una compagnia di comunicazioni di grossa portata ciò non sarebbe nè legale nè consentito. L'unica cosa che si può auspicare è la nascita di un social simil-enciclopedico informativo alternativo che riesca a soppiantare questo baraccone da circo ultrapopulista quale è Wikipedia, ma la vedo dura, visto che Wikimedia Foundation è appoggiata e gestita dai poteri forti.

AAAAAAAAHHHH
MA
ALLORA
NON
SONO
IO

NON E' LIBERA!

..non mi aspettavo voti negativi..

Ne dico solo una.. ho troppi screenshoot.. [[aggionato..]] troppi casini.. Dico subito che ho inviato una mail a info[chiocciola]wikimedia.org e aspetto la risposta dicendo pure ''KIL* THEM ALL.... ARE MAD -.-'' (senza censura): COMPLETAMENTI MATTI E BIPPPP cancellarmi pagine e modifiche senza motivo.. e quindi, si, decine di accounts e ip bloccati.. sono MATTI! Specialmente uno degli amministratori.. quel aaaah di "L736E"
..COSA HA? E' INDECENTE!

NIENTE BALLETTO PER WIKIPEDIA

..SI SI continuate.. intanto stò per chiedere ad un Hacke.. penso JUL..ASS.. di crearmi un account intoccabile etc.. HA!

MA SE... gli mostriamo questa pagina al ''BAR''...hanno ragione e basta.. DAI VI DICO UNA COSA GIUSTA: il mona che ho nominato è un ex militare della marina... ovvio che è una bestia..

E LA COSA DEL 'NON ENCICLOPEDICO'?
O DEL 'CONTENUTO PROMOZIONALE'?
Che poi ste 2 cose.. 1 pagina va bene e una simile.. anzi uguale no.. O una più importante no e una meno si..

Boccata per insulti, blasfemia, creazione di voci (?.. si.. e quindi?) ETC --> Uno dei blocchi è intitolato: ''Ripetuto inserimento di voci e/o modifiche e/o link promozionali: Evasione del blocco, abuso di utenze multiple, ignora sistematicamente''

E pure si arrabbiano se qualcuno gli vandalizza la pagina!! E se ne vantano come quel civvì.... ha scritto sulla sua pagina: Questa pagina è stata vandalizzata 34 volte. \
..MA VA! Se vi comportate così

NOTA: sembra che siano tutti uomini i masson.. ops, volevo dire, gli amministartori
(L'ho detto non per il suo significato.. se avete capito.. ma così.. non avuto problemi di quel tipo con loro, tipo; scrivo una pag che parla di 'teorie' del comploTT e me le cancellano.. - Ma ho scritto pag che riguardano il balletto....
...mah... potrebbe dargli fastidio comunque... ma.. KING LOUIS? ..perchè tra blublood e loro non c'è molta differenza in certi termini).

MAAAA un modo per contattare un amministratore, non trovo una mail in nessun account??? Per dirgli che ''ops.. ho trovato il mio account bloccato, fatto con un ip che cambia ogni 24...... non sò perchè.......'' ..che poi è vero.. Perchè???
C'è una mail su una pagina.. ma Yahoo dice che non esiste... HAHAHAHAHA!!
--NOTA.. QUI SOTTO, quando scrivi c'è una mail.. proviamo..--
--Poi, ho trovato la pagina: https (due punti e due barre) lists.wikimedia (punto) org/postorius/lists/wikiit-l.lists.wikimedia (punto) org (barra)
-> Qui c'è scritto.. bè delle cose ridicole.. andate a vedere..--

Ho creato tante pag.. loro vengono premiati e io no.... ma dai.. però loro fanno anche del male io solo del bene e non sono una stro-. Ultimamente.. ; Alcune pagine le cancellano altre sono diventate bozze.. cancellano modifiche oppure no.. ..haha non si sono accorti.. alcune immagini vengono cancellate e altre no -che carico- ..dicono 'rubate'.. si.. vabbè.. che poi quante foto di una statua ci sono.. anche se la ''rubi'' che sia con permesso o no poi... te le trovi online, sui siti con permesso.. ma senza su wiki non và bene.. dov'è la differenza.. MA IO NON HO RUBATO NESSUNA IMMAGINE.. finche non mi sono stancata e di 3-4 ho fatto uno screenshoot... MUHAHAHAHA WOW che bestiolina! Mi bloccano sempre quasi subito e tutte le modifiche...se ne vanno.. tutte annullate.. meglio gli errori no?

DICONO CHE SI POSSONO TRADURRE LE PAGINE.. io non lo faccio (a volte) e quelle, mi accusano di averlo fatto.. si ACCUSANO.. perchè NON SI PUO'..
MA SI O NO?
Ho fatto una pagina tutta dasola.. no.. vanno a dire che ho tradotto con cosi automatici.. si, dall' inglese a pezzi.. allora? Non devo perdere mica 10 ore per pagine che verranno cancellate!! E' UGUALE!
Erano piccoli pezzi da diversi siti! Tutto lì!
Poi pensano anche che 'E nato il a ha fatto nell anno' si possa scrivere in 20 modi diversi.. e ti dicono che hai copiato.. -.-

E HANNO BLOCC. LA CREAZIONE DI UNA PAG DI 1° BALLERINO!

'Principessa' scritto con la P piccola!!! mi lamento per questo e per le pag cancellate e mi dicono 'AGRESSIVA' ..giustamente aggressiva.. SI.
Nail art.. Nail Art ho detto 2 volte..

Per una cosa che non gli è andata bene della modifica cancellano tutto.. non un pezzo solo?
E poi è tutto un casino!

Scrivo 'Dame', 'CBE' etc.. NOOO! DEVONO CANCELLARE LE ONOREFICIENZE FATTE DALLA rEGINA !! ( :p )
Ripetutamente cancellate!

Non gli vanno bene le mie pagine.. alcune si...?
..ma quando si tratta di far diventare un pag da 2 righe a 3000.. gli và bene anche se la 1 ha fonti etc e sulla seconda ne ho messe appena 2 delle 100.

--Presto si saprà tutto, ne parlerò pubblicamente ;) Non sono mica nessuno come loro IO..
..però in certi termini che non posso hablare.. sono superiore a loro THO!--

...basta che non cancellino queste recensioni...
BANG!

Squallido come viene negata l evidenza e vengono riportate informazioni false, infamanti senza alcin rispetto per chi è stato assassinato solo perché voleva salvare la vita alle persone GRATUITAMENTE!
L ennesimo esempio di informazione manipolata dal potere. Non consulterò mai più Wikipedia!

Dovrebbe essere una libreria libera, si si, come no io ho modificato il significato di una parola, che viene usata male, perché non esiste... Mi hanno bloccato la modifica, e poi esiste il diritto alla libera espressione... Un'altra volta che la libertà non viene considerata

Sito di Fake dominato da informazione manovrata

Siete vergognosi, cancellare la pagina del dottor De Donno è stato un gesto ignobile.

Cancellare la pagina del Dr. Di Donno, è veramente vergognoso