Forbrugerrådet Tænk Recenzje 

Super vagthund der har forbrugerens interesse i det enorme kapitalistiske system. Er ikke altid helt enig i deres krav og vurderinger, men de deklarere dem tydeligt så jeg kan drage min egen konklusion. Klart kontingentet værd 😊

………………………..

Bliver tæppebombet af opringninger fra jer
Jeg er på Robinsonlisten. Kan jeg klage til forbrugerrådet?

De ringer konstant 🥲🥲🥲 forfærdeligt irriterende og påtrængene sælger!!!!!

Opkald flere gange om ugen, de er umulige at komme i kontakt med når vil afmeldes deres ringe liste , mail besvarer de heller ikke...

Opdatering:
**Der er taget hånd om det nu og jeg har fået pengene retur.**

Jeg tror virkelig at i bevidst prøver at snyde folk, ved at blive ved med at trække penge på trods af afmeldt medlemsskab. Jeg skrev til jer i november, fordi i prøvede at trække penge. Dem fik jeg gudskelov retur. Nu prøver i igen!! At trække penge og desværre har i også fået trukket i december. Det er simpelthen ikke okay! Få styr på det. Det er IKKE okay!!

Jeg ringede for at få rådgivning om en ydelse, jeg har købt, men ikke modtaget. Jeg oplevede en meget kold, nærmest mekanisk stemme og dialog, som snakkede, mere end den lyttede. Jeg blev flere gange afbrudt af stemmens oplæsning fra lovværk og irettesat, fordi stemmen ikke ønskede afbrydelser i den gentagne oplæsning. Håbet var at møde et menneske og ikke en "robot" i den anden ende; en juridisk rådgiver, som med egne ord kunne formulere mine rettigheder og guide mig til den bedste løsning. Som må være en rådgivers fornemste rolle. Jeg står tilbage mere rådvild end rådklog - og oven i det unødvendigt tromlet.

Hjertelig tak for orientering om Elselskabernes tilbagebetalingspolitik. Jeg har netop selv haft glæde af det i en sag mod Modstrøm. Uden jer og Trustpilot havde jeg kunnet skyde en hvid pind efter mit tilgodehavende.
Medlem 2767005

Jeg har abonneret på Tænk i mange år og synes stadig, det er et utroligt vigtigt arbejde, Forbrugerrådet udfører. Når alt kommer til alt, er det jo nærmest den eneste organisation, der varetager forbrugerens interesser.

Dejligt at der eksisterer en forbrugerorganisation, der forsøger at holde virksomhederne op på de standarder, som vi som oplyste forbrugere sætter.

I siger selv at i er forbrugernes sted men ingen i verden er enige med jer i møgsvin!!!

I får styrelsen for patientklager osv, til at fremstå som noget forbruger kan tage seriøst på jeres hjemmeside. Det falsk varebetegnelse at oplyse den slags når det ikke stemmer overens, med virkeligheden. De behandler ikke sager hvor der er sket en skade ,men afviser sager hvor 80% bliver afvist og 20% rige får medhold fordi alt skal gå igennem disse styrelser samtidig med andre instanser for at kunne opnå en retsag da styrelsen ikke kan stå alene dette betyder man trækker borger igennem i flere år hvad er den rene mishandling derfor burde i ikke reklamere på jeres hjemmeside hvor i kun gør skade på forbruger det er vel ikke det i er til for ? ps har selv oplevet dette for nylig.

Mon ikke Forbrugerrådet modtager penge fra de ankenævn de sidder I ?? det bliver man vist ikke Uafhængig af tvært imod, men døm selv

Fra: Forbrugerrådet Tænk Medlemsservice
Dato: 1. november 2023 kl. 15.27.32 CET
Emne: SV: honorarer

Kære forbruger

Tak for din henvendelse til Forbrugerrådet Tænk.
Vi har desværre ikke ressourcer til at besvare alle mails fra ikke-medlemmer, men vi læser din mail, for dit input er værdifuldt for vores arbejde.

Med venlig hilsen

Forbrugerrådet Tænk
Ryesgade 3A, 2. th. | 2200 København N





Fra: [mailto:web@fbr]
Sendt: 1. november 2023 11:20
Til: Forbrugerrådet Tænk Medlemsservice
Emne: honorarer

Submitted on ons, 11/01/2023 - 11:19
Submitted by: Anonym
Submitted values are:
Emne
honorarer

Overskrift
hvad modtager Tænk i honorar ?

Din besked
Hej
Jeg er nysgerig ift om forbrugerrådet modtager vederlag fra ankenævnet for forsikring for deltagelse i diverse sager osv.

I bekræftende fald ønskes besvaret:
1. hvor meget i kr /år modtager forbrugerrådet ?
2. er det personline vederlag ?

Kommentar til forbrugerrådets indlæg,

I den aktuelle forespørgsel vedr. ankenævnet for forsikring har forbrugerådet nu modvilligt erkendt at forsikringsselskaberne betaler deres løn. Det betyder faktuelt at samtlige medlemmer inklusiv fageksperter dommere i ankenævnet er betalt af forsikringsselskaberne selv. Derfor kan man naturligvis ikke forvente en fair behandling det er alment gældende at "den der betaler bestemmer"
Og Ja det er helt rimeligt at det offentlige sikre borgerne god og uafhængig klageadgang mod store milliard forretninger som forsikringsselskaber, men så kan foreninger som forbrugerrådet naturligvis ikke tjene penge, det er ikke forbrugernes problem. Man giver et indtryk af, at disse klagenævn er til gavn for forbrugerne, det er de bare ikke da alle der sidder i disse nævn er betalt af modparten her forsikringsselskaberne.

TAs Journalnr. 20.353.
I forbindelse med uautoriserede hævninger på "kundes" betalingskonto rettede jeg henvendelse til Forbrugerombudsmanden. Den 08.09.2023 kontaktede Forbrugerombudsmanden mig og oplyste, at det er en klar forudsætning for at hæve på en betalingskonto, at "kunden" udtrykkelig har afgivet en "samtykke-erklæring".
"kunden" her har aldrig givet DKTV en skriftlig "samtykke-erklæring", idet "kunden" aldrig har hørt om virksomheden, og, iøvrigt ikke var klar over, at "kunden" var overført fra sit tidligere boligselskab(foreningskunde) til Dansk Kabel TV A/S.
I Teleankenævnets afgørelse af 17/6-2021 nåede medlemmerne frem til, at "kunden" tidligere skulle have rettet henvendelse og gjort indsigelse mod hævningerne, hvorfor "kunden" nu hæftede for "aftalen".
Det er nu efter 3 år efterforskning ikke lykkes mig at finde den "aftale", som Teleankenævnet henviser til i deres afgørelse. DKTV har ej heller ønsket at fremvise aftalen, som "kunden" intet kendskab har til.
Jeg formoder, at Dansk Kabel TV A/S i forbindelse med oprettelsen af internetabonnementet, har oprettet aftalen i virksomhedens IT-system, således, at der angivelig er afsat et "digitalt fingeraftryk", så virksomheden uden besvær kan finde pågældende medarbejder i Kundecenteret, som har "talt" med "kunden", ligesom jeg formoder, at IT-systemet straks udskriver en kvittering for oprettelsen samt en ordrebekræftelse, som sendes til "kunden".
Hverken Teleankenævnet eller Dansk Kabel TV A/S har ønsket at medvirke til en opklaring af "sagen".
"sagen" beror nu hos "Det finansielle Ankenævn", idet der er stor uoverensstemmelse mellem hvornår DKTV startede med at foretage hævninger(uautoriserede) på "kundens" betalingskonto.

Med venlig hilsen
Mogens Markussen
(Vejleder for "kunden"

Dato for oplevelse: 08. september 2023

Redigér

Det startede egentlig meget godt. I hjalp mig for nogle år siden med at vinde en sag over Apple, men siden da føler jeg det er gået ned af bakke..

For det første ringer kimer I min telefon blot for at tilbyde mig et medlemskab, hvilket jeg allerede har...

Jeg har også forsøgt at komme i kontakt med jer angående skift af betalingskort, hvor jeg intet hørte fra jer. Jeg modtager først en automatisk mail den dag jeres system ikke kan trække pengene, selvom jeg har informeret jer i god tid.

Jeg har efterfølgende skrevet til jer om dette forløb, men ikke hørt fra jer. Så jeg undrer mig egentlig om der overhovedet er hul igennem til jeres mail?

Tænk giver skjult rabat til enkelte interesseorganisationer.
Så selvom de reklamere med at være på alle forbugeres side.
Må det være meget tvivlsomt om det er rigtigt
ØV

Oplevelsen, som Simone beskriver d. 8. august (vedr. test af solcremer) er nu gentaget med test af fiskeolier. Præcis samme "smarte" metode er brugt for at få dig oplyst om, hvorvidt der er uønskede stoffer i dit Omega 3 kosttilskud. Dette tema har min kone interesse. Hun oplever, at der mellem hendes første og anden læsning var ændret i overskriften, idet der ved hendes første læsning stod: "Er der dioxin og Pfas i din fiskeolie". Det vil vi alle naturligvis gerne vide, så hun klikker ind med en uro i kroppen og en forventning om, at der må være noget om snakken - med den dramatiske overskrift. Heldigvis konstaterer hun ved læsning, at "nej, det er der ikke". Men hvis hun for alvor skal finde ud af hvad der er op og ned skal hun naturligvis... ja gæt:). Betale for at læse artiklerne - og nu hænger hun på nyhedsbrevet.
Nu spørger jeg bare: burde vores alle sammens forbrugerorganisation ikke holde sig for god til den slags billig markedsføring?

Jeg ringer til TÆNK som medlem, og vil gerne høre om mine rettigheder mht. en ekstra høj elregning. Jeg bliver stillet videre til, lad os kalde hende ”Frk. M”. Det er en elregning, som er vokset fra ca. 1500 per kvartal ti ca. 7000 uden brug af ekstra apparater og forbrugsmønster. Jeg ønsker rådgivning om mine rettigheder/fremgangsmåde, samt hvordan jeg skal forholde mig.
Jeg forklarer problemet, og Frk. M svarer fraværende hmmmm og mmmm. Inden jeg er færdig med at forklare, afbryder hun mig. Det er ikke noget TÆNK kan hjælpe mig med og jeg skal kontakte ”Ankenævn For Energiområdet”.
Forundret spørger jeg, til, hvorfor de ikke kan oplyse mig om mine rettigheder? Der bliver bare gentaget, at det var Ankenævnet jeg skulle kontakte, og at de ikke kunne hjælpe mig videre.
Jeg spørger til, hvorfor man skal være medlem hos TÆNK, hvis de bare sender en videre uden hjælp. Jeg er insisterende, men taler pænt til Frk. M. Samtalen er optaget. Frk. M bliver ved med at tale udenom, og vil ikke hjælpe mig med oplysninger om mine rettigheder, og ender med, bare sådan, at lægge røret på.
Når man støder på en forhindring, så kan det hjælpe, hvis man ringer op igen i håb om, at man støder på en person som evner opgaven.
Jeg ringer til TÆNK igen og får nu fat i ”Frk. H”. Jeg spørger igen til mine rettigheder som forbruger. Frk. H kobler lynhurtigt mig til opkaldet til kollegaen. De sidder i samme lokale, og hun gør med det samme fælles front med kollegaen, og afviser at hjælpe mig. Hun henviser også bare til ”Ankenævn For Energiområdet”. Jeg spørger til om det er i orden bare at lægge røre på, og jeg fik ikke noget klart svar på spørgsmålet.

Jeg har åbenbart ramt et par ”kontorveninder” som har vigtigere ting at beskæftige sig med end rådgivning. TÆNK er dermed reduceret til en omstilling. Frk. M og Frk. H har sikkert en længere uddannelse inden for jura bag sig, og har reduceret sig selv til telefonsvarer ved omstillingen. Det er også i orden at være flabet, samt lægge røret på bare sådan. De to Frøkener var som robotter at tale med.

Sagen ”kører”endnu uden rigtig at komme nogen steder. Der er heller ingen rådgivning på Ankenævnet For Energiområdet, som er brugbart for situationen.

Mit spørgsmål til TÆNK er; Hvorfor er jeg medlem af TÆNK når jeg tilsyneladende ikke kan indhente oplysninger om mine rettigheder???