VÄLTÄ HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ!
1. Asunnon kunto muutettaessa
Asunto, johon muutimme, oli likainen ja edellisen asukkaan jälkiä jäi runsaasti siivottavaksi. Tämä kuuluu vuokranantajan vastuulle, mutta me jouduimme itse tekemään perusteellisen siivouksen. Vuokranantaja myönsi tästä vain 120 euron vuokranalennuksen, mikä ei vastannut todellisia kustannuksia ja työmäärää. Vuokranantaja myös peri todennäköisesti paljon isomman summan edelliseltä vuokralaiselta, josta antoi pienen katteen järjettömästä ja ylimääräisiä kustannuksia syntyneestä työstä.
2. Tiskikoneen vika asumisen aikana
Asumisemme aikana tiskikone ei toiminut useita viikkoja. Meille annettiin ymmärtää, että jos vika olisi meidän aiheuttamamme, siitä perittäisiin lasku jälkikäteen, vaikka todellisuudessa kyse oli laitteen kulumisesta. Tämä lisäsi huomattavasti stressiä ja aiheutti ylimääräistä viestittelyä vuokranantajan kanssa, joka oli hidasta ja osittain ristiriitaista. Kokoajan pelko, että jostain saadaan perusteltua meidän viaksi. Kaiken kaikkiaan kuukauden toimimattomuusjaksosta saimme 20€ vuokranalennuksen:)
3. Avainten luovutus ja ylimääräiset muuttokulut
Muuttopäivänä avaimia ei voinut toimittaa, niinkun suullisesti sovittiin. Tämä pakotti meidät odottamaan ja lopulta siivoamaan asuntoa ilman mahdollisuutta aloittaa muuttoa normaalisti. Tämä aiheutti yli 100 euron ylimääräiset kulut ja ylimääräistä vaivaa.
4. Poismuuton jälkeinen lasku tiivisteiden vaihdosta
Yli kuukausi poismuuton jälkeen meille lähetettiin lasku väitetystä vahingosta (ulkoparvekkeen ja ulko-oven tiivisteet). Kuvat vahingoista olivat otettu vasta poismuuton jälkeen, eikä mitään dokumentaatiota ollut olemassa siitä, mikä oli tiivisteiden kunto ennen asumistamme.
Näyttö vahingosta puuttuu täysin ennen meidän asumistamme, eikä meille annettu mahdollisuutta korjata tilannetta itse.
Vuokralaisella ei ole lakisääteistä velvollisuutta dokumentoida koko asunnon kuntoa muuttohetkellä; todistustaakka vahingon syntymisestä on vuokranantajalla (AHVL 27 §).
Tiivisteiden kunnossapito kuuluu vuokranantajalle (AHVL 25 §), ja normaali kuluminen ei ole vuokralaisen vastuulla.
5. Hallinnointikulut ja epäsymmetrinen kohtelu
Meiltä veloitettiin 50 euron hallinnointikulu laskun käsittelystä, vaikka samankaltaisista vuokranantajan vastuulla olevista asioista meille ei hyvitetty mitään. Lisäksi on hyvin todennäköistä, että edelliseltä asukkaalta oli jo paljon suurempi siivouskulu, joten vuokranantajalle jäi käytännössä kate työstä, jonka me jouduimme tekemään itse.
Tämä osoittaa selkeästi epäsymmetristä ja kohtuutonta menettelyä, jossa vuokranantaja hyötyy vuokralaisen tekemästä työstä, mutta vuokralaisen oikeuksia ja etuja ei kunnioiteta.
6. Viestintä ja asiakaspalvelu
Asiakaspalvelu oli hidasta, ristiriitaista ja usein välttelevää:
Reklamaatiot piti hoitaa kirjallisesti, vaikka selkeyttäviä keskusteluja olisi tarvittu puhelimitse.
Viestittely oli sekavaa, ja vuokranantaja esitti väitteitä ilman näyttöä.
Useat vastaukset olivat epäselviä tai vääristeltyjä, mikä lisäsi turhautumista ja pakotti meitä käyttämään runsaasti aikaa asian selvittämiseen.
7. Yhteenveto
Kokonaisuudessaan tämä oli yksi stressaavimmista ja taloudellisesti epäoikeudenmukaisimmista vuokrasuhteista, joita olemme kokeneet:
Asunto oli likainen muutettaessa
Avainten viivästyminen aiheutti lisäkustannuksia
Poismuuton jälkeinen lasku oli perusteeton ja myöhästynyt
Meille ei annettu mahdollisuuksia korjata vikoja, vaan lasku vaan tuli yli kuukausi poismuuton jälkeen. He kyllä olivat tarkastuksen tehnyt jo asumisen aikana
Hallinnointikulut ja hyvitykset hoidettiin yksipuolisesti
Asiakaspalvelu oli hidasta, ristiriitaista ja osittain harhaanjohtavaa
Suosittelen kaikkia harkitsemaan tarkkaan ennen kuin tekevät vuokrasopimusta Joo-Kotien kanssa ja dokumentoimaan kaiken alusta lähtien, jos päätyvät asumaan heidän asunnoissaan. Tämä kokemus on ollut opettavainen, mutta samalla erittäin turhauttava ja kohtuuttoman yksipuolinen vuokranantajan toiminta.
12 listopada 2025
Opinia niezależna