Jeg var skuffet over at de at jeres test nu er låst bag en paywall, jo jo, jeg kan se de ting i har testet men ikke hvordan de er bedømt, så nu kan jeg bare se hvad i har testet og hvad de koster, s... Zobacz więcej
Reakcja na opinię
Chociaż nie weryfikujemy konkretnych wypowiedzi, ponieważ opinie recenzentów są ich własnymi opiniami, recenzje mogą zostać oznaczone jako „Zweryfikowane”, jeśli uda nam się potwierdzić, że doszło do rzeczywistej interakcji biznesowej. Dowiedz się więcej
Aby chronić integralność platformy, każda recenzja na naszej platformie—zweryfikowana lub nie—jest sprawdzana przez nasze oprogramowanie działające w trybie 24/7. Technologia ta została zaprojektowana w celu identyfikowania i usuwania treści, które naruszają nasze wytyczne, w tym recenzji, które nie opierają się na prawdziwym doświadczeniu. Zdajemy sobie sprawę, że możemy nie wychwycić wszystkiego, dlatego możesz oflagować wszystko, co według Ciebie mogliśmy przeoczyć. Dowiedz się więcej
Zobacz, co mówią recenzenci
Tænk yder en fantastisk service og ikke mindst understøtter hele tanken om forbrugersammenhold. Tænk holder producenter mv. i ørerne. I en verden hvor det er alt for nemt for brodne kar bland... Zobacz więcej
Reakcja na opinię
Hvor er det komisk i stiller op og peger fingre så snart muligheden byder sig men i bor vidst selv i glashus... Aggressiv markedsføring, manglende eller vildledende priser og misinformation af All... Zobacz więcej
Reakcja na opinię
Mit medlemsskab af TÆNK går tilbage så langt, jeg kan huske, en vigtig del af rygraden i min tilværelse. Jeg har utallige "gemte favoritter" på min Tænk-side, og jeg checker dem jævnligt: online sikke... Zobacz więcej
Reakcja na opinię
Informacje dotyczące firmy
Napisane przez firmę
Forbrugerrådet Tænk er en medlemsorganisation, der kæmper for gode rettigheder for danske forbrugere. Vi tester produkter for at se, om de lever op til producentens løfter, og om de er sikre. Vi oplyser dig om dine rettigheder i forbindelse med købelov og markedsføring gennem indhold på taenk.dk og vores telefonrådgivning. Vi arbejder politisk for at sikre dine rettigheder som forbruger. Vi taler din sag mod industri og politikere i pressen.
Dane kontaktowe
Fiolstræde 17B, 1017, København K, Dania
- 77417741
- www.taenk.dk
3,3
Średnia
308 recenzji
W ostatnim czasie nie zapraszano do recenzowania
Ta firma nie zapraszała ostatnio swoich klientów do recenzowania, dlatego recenzje mogą nie być w pełni reprezentatywne
Odpowiada na 100% z negatywnych recenzji
Zwykle odpowiada w ciągu 1 tygodnia
Jak firma korzysta z Trustpilot
Dowiedz się, w jaki sposób pozyskiwane, oceniane i moderowane są ich recenzje i oceny.
Gode uvildige tests, og supergod kundeservice.
Gode uvildige tests, og supergod kundeservice og skik!
En uunværlig virksomhed.
8 maja 2026
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Kære Jesper,
Mange tak for dine pæne ord. Vi forsøger altid at finde den mest ordenlige løsning med vores medlemmer.
Mvh
Laurits, Medlemservice
Som mangeårigt medlem er det sørgeligt…
Som mangeårigt medlem er det sørgeligt at det skal ende på denne måde.
Alle passwords blev gjort inaktive uden forklaring.
Du kunne ikke nulstille det.
De benægtede at de var blevet hacket.
Kundeservice kunne ikke komme med en forklaring.
Så jeg valgte at melde mig ud da min tillid til Forbrugerrådet Tænk var væk.
At de så ikke kan finde ud af at tilbagebetale mit kontigent til min NemKonto gør det ikke bedre men at de skal have mit kontonummer!
Gad godt vide hvor mange penge de tjener på det?
25 lutego 2026
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Kim. Vi er kede af de oplevelser og den ulejlighed, du har oplevet, der førte til, at du mistede tilliden til os og stoppede dit medlemskab. Det er korrekt, at vi i sensommeren 2025 havde mistanke om forsøg på hacking af vores medlemmers log in, da vi kunne se høj udenlandsk aktivitet. Derfor tog vi vores forholdsregler og nulstillede vores medlemmers password. Hvis vi ikke formidlede dette til dig, beklager vi den fejl fra vores side. Vi kan ikke udbetale til NemKonto, da vi ikke opbevarer vores medlemmers cpr-numre. Derfor har vi ikke kunnet tilbagebetale dit tilgodehavende, før vi fik dine kontooplysninger, hvilket jeg kan forstå, at vi fik i sidste uge. Du kan forvente, at dit tilgodehavende hos os bliver udbetalt i denne uge. Mvh Christina, kommunikation
Forbrugerrådet nu i ankenævn for Biler.
Nu sidder forbrugerrådet i ankenævn for biler i stedet for FDM der ikke ville være med mere grundet forældede vedtægter og fodslæbende repræsentanter for bilbranchen.
Forbrugerrådet sidder altid som glubske rovdyr og venter på at være med alle steder specielt hvor de ingen viden har.
Hvis du så tror de repræsentere forbrugerne må du tro om igen, der er et skær af at forbrugerrådet er en offentlig institution som ikke har penge interesser. Det er en fuldfed løgn da de lever af at sidde i disse ankenævn og de gør intet for forbrugerne da de kun sidder der for at tjene penge intet andet. Det indrømmer de selv og hvorfor vil de så gerne overtage et nævn som en kompetent på området ikke vil deltage i ? Penge naturligvis ikke forbrugerne som nu helt er overladt til hvad modparten bilforhandlere værksteder osv. finder på.
Forbrugerrådet er en pestilens for forbrugerne og burde nedlægge sig selv og forbrugerstyrelsen som er en statslig styrelse tage over.
Mange vil tilsyneladende gerne se dem hvor peberet gror henset til de elendige anmeldelser de får her på trustpilot alligevel snakker de bare uden at vise hvor de står i disse nævn. De følger naturligvis dem der betaler bilbranchen ellers får de en sur tid. Hvis de havde kontroverser en gang imellem ville du hører om det det sker bare aldrig. Til gængæld lovpriser og anbefaler de forsikringsselskaber osv. hvor forbruger tilliden er under 0 punktet.
24 stycznia 2026
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Forbrugerrådet Tænk er medstiftere og/eller parter i et større antal ankenævn. Et ankenævn er sammensat af et ligeligt antal repræsentanter fra forbrugersiden og erhvervssiden og med en uvildig dommer for bordenden.
Når nævnene tager stilling i sagerne, vurderer de juraen og faktum – ligesom man også gør det ved domstolene. Ankenævnenes opgave er at træffe juridisk rigtige afgørelser.
Vi har repræsentanter, der deltager i afgørelserne og som organisation accepterer vi, at det er i disse ankenævn, at klagerne behandles og afgøres – ligesom vi forventer, at de erhvervsdrivende retter sig efter afgørelserne i nævnene, selvom de kan være uenige. Hvis man er utilfreds med en ankenævnsafgørelse, så har man altid den mulighed at gå til domstolene.
FDM har ganske rigtig valgt at udtræde af Ankenævnet for Biler. For at sikre, at forbrugerne fortsat har en stemme i ankenævnet, så har Forbrugerrådet Tænk valgt at overtage pladsen som forbrugerens repræsentant. Det gør vi naturligvis ikke ”kun for at tjene penge”, men tværtimod fordi det er en af vores kerneopgaver at repræsentere forbrugerne bredt set, herunder også i ankenævn, når det er det, der er brug for.
Vores repræsentanter bruger den viden, de får i ankenævnene, som input til vores generelle arbejde med at forbedre lovgrundlaget. For en sag kan godt være juridisk korrekt afgjort i nævnet, men alligevel pege på, at der er noget galt med lovgivningen eller den måde det i praksis fungerer på.
Mvh Christina, kommunikation
Der er plads til forbedringer
Eks: test kuffert findes ikke. Test af kabinekuffert findes. Testen oplyser omkring hjul på kabinekuffert er. Man skal være obs på at hårde hjul larmer mere end bløde, hvis man kører på brosten. Det er da virkelig en fantastisk oplysning. Der stå ikke noget om hvilke hjul der kan holde til at køre på brosten. Der er der vist reelt ikke nogen der kan.
Vil gerne opsige abonnement. Det kan jeg ikke få lov til på portalen. Jeg skal kontakte Tænk på telefonen. Håber nu at de er bedre til at tage telefonen end de er til at teste
23 stycznia 2026
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Palle.
Tak for anmeldelsen. Jeg er ked af, at du ikke fandt det, du havde brug for. Vi har ikke en test af kabinekufferter på vores hjemmeside længere - testen var nemlig blevet så gammel, at vi vurderede, at den ikke længere var brugbar. Det kan være fordi produkterne er udgået, eller der er sket andre ændringer på markedet. Når vi fjerner tidligere test skriver vi gerne i stedet nogle mere generelle råd til at finde det rette produkt i en kategori - det er også det, vi har gjort med kabinekufferter her: https://taenk.dk/forbrugerliv/rejser-og-ferie/kabinekufferter-13-vigtige-detaljer-ved-koebet. Denne artikel er dog ikke forbeholdt medlemmer, men åben for alle.
I forhold til opsigelse af medlemskab, så kan du, når du er logget ind via selvbetjeningen, opsige dit medlemskab. Det er også muligt at sende en mail til medlemsservice@fbr.dk. Håber du kom igennem på telefonen, dog :)
Mvh Christina, kommunikation
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Hans. Jeg har lige haft kontakt til mine kollegaer i medlemsservice, som fortæller, at de ikke kan se, at du har forsøgt at opsige det medlemskab, du tegnede sidste år. Vores medlemskaber er fortløbende og opsiges derfor først, når du giver os besked om, at du vil opsige. De skriver, at de tager kontakt til dig for at løse det - men ellers er du altid velkommen til at række ud til medlemsservice selv, hvis der er noget. Du finder deres kontaktoplysninger her: https://taenk.dk/medlemskab/kontakt-medlemsservice. Mvh Christina, kommunikation
Vil gerne takke for den behagelige…
Vil gerne takke for den behagelige samtale med
Forbrugerrådet Tænk i dag, da jeg bliver ringet op.
Valget ved at have jer i ryggen er bestemt ikke dårligt.
Med de bedste hilsener
Susanne Madsen.
6 stycznia 2026
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Susanne. Tusind tak for den fine anmeldelse - den er vi vildt glade for :) Mvh Christina, kommunikation
Lad være med at spilde jeres tid på at…
Lad være med at spilde jeres tid på at søge juridisk rådgivning.
Vi har en forbrugersag kørende i Ankenævnet. Ankenævnet henviser os til at søge juridisk rådgivning hos TÆNK.
Efter at have prøve at komme i gennem på telefonlinjen over flere dage og sammenlagt have siddet over 3 timer i telefonkø får jeg en meget tvær og ikke serviceminded rådgiver i røret. Hun oplyser at TÆNK ikke yder rådgivning når sagen kører hos Ankenævnet og at hun bliver sur over at jeg henvender mig for Ankenævnet burde allerede kende TÆNKS holdning…
Derudover er der intet rådgivning at hente. De vil ikke tage ansvar for noget rådgivning omkring sagen, da det åbenbart går ud over deres ansvarsområde.
Jeg søger forresten rådgivning omkring hvordan processen foregår i en sag i ankenævnet og hvordan jeg som forbruger er stillet i forhold til min modpart og ankenævnet, så jeg kan træffe beslutninger på et oplyst grundlag. Vel viden af beslutningerne står til eget ansvar og TÆNK selvfølgelig ikke kan påvirke nævnets afgørelse eller råde mig i retningen af bestemt udfald. Men man kan hverken blive oplyst eller få såkaldt rådgivning som de ellers skildrer med. Jeg bliver oplyst om at de kunne have vejledt mig om at der findes klageinstanser. Jo tak… det er virkelig banebrydende rådgivning.
Jeg henvender mig lige efter samtalen med TÆNK til ankenævnet og oplyser at jeg ikke kan få rådgivning der, da TÆNK ikke yder rådgivning i pågående sagde. Ankenævnet svarer at det er ny viden for dem!
Man er godt nok dårligt stillet som forbruger i Danmark. Lad være med at spilde penge på et medlemskab hos TÆNK. Det er bare endnu et privat firma, som rådgiveren kaldte det! Med dårlig service og ingen hjælp.
Som det mindste havde jeg forventet en ordentlig dialog, men jeg blev bare mødt af surhed og en rådgiver der gerne så samtalen ovre og smækkede røret på så snart den var det.
5 stycznia 2026
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Kære Cecilie Hansen
Vi er kede af at høre, at du ikke oplever at have haft en god oplevelse i forbindelse med din kontakt til vores Rådgivning.
På vores hjemmeside oplister vi de områder, vi i Rådgivningen kan hjælpe med eksempelvis juridiske spørgsmål i forbindelse med køb af salg af varer. Vi skriver også, at vi ikke kan gå ind i en sag, når den først er indbragt for et anke- eller klagenævn. Dette skyldes bl.a., at vores medarbejdere sidder som nævnsmedlemmer i nævnene og vil blive inhabile, hvis vi udtaler os om sagen. Er vi inhabile, må efter dansk ret ikke være med til at afgøre sagen i nævnet, og vi forsøger derfor altid at sikre os, at vi ikke kommer i en sådan situation.
Herudover er der en række områder, som vi – uanset at der ikke verserer en klagesag ved et nævn – ikke kan vejlede omkring. Dette er eksempelvis bank- og finansiering, køb og leje af fast ejendom, forsikringer m.fl. Undtagelser i vores vejledning skyldes, at jura’en er så kompliceret, at disse områder ikke egner sig til den vejledning over telefon eller e-mail, vi kan tilbyde.
I Rådgivningen fortæller vi meget gerne om de muligheder, man som forbruger har, hvis man gerne vil gå videre til et anke- eller klagenævn, men selve processerne, når først sagen kører i nævnet, har vi ikke kendskab til, da det er helt op til det enkelte nævn af beslutte. Derfor henviser vi altid til, at man som forbruger, der har en verserende sag ved et nævn, kontakter nævnet for at få oplysninger om processen. Nævnet er efter dansk ret forpligtet til at informere om deres processer, og vi håber derfor, at de, da du henvendte dig til dem, var behjælpelig med den information, du havde brug for. Hvis nævnet ikke har villet oplyse dig om deres processer, hører vi meget gerne herom. Send eventuelt en mail til mig på cvk@fbr.dk.
Jeg håber at vores medarbejder under samtalen har orienteret dig om muligheden for at gå til eksempelvis din lokale retshjælp, hvor de måske vil kunne hjælpe dig med konkret rådgivning ift. din klagesag.
Oplever du problemer i forbindelse med køb af varer og ydelser, kan du finde en masse oplysninger om dine rettigheder på vores hjemmeside, ligesom du altid er velkommen til at kontakte vores Rådgivning, der – hvis de falder inden for vores vejledningsområde – meget gerne fortæller og rettigheder og klagemuligheder.
Du kan se oversigten her: https://taenk.dk/raadgivning/medlem-faa-udvidet-raadgivning-om-dine-rettigheder
Mvh Christina, kommunikation
Ubrugelig test kostede mig 1.200 kr
Ubrugelig test kostede mig 1.200 kr. Glad for Tænks normale test købte jeg en af de anbefalede ebogslæsere som julegave til min hustru. "man kan forholdsvis nemt indlæse bøger fra andre e-bogsbutikker" lød det, men det passede ikke. Hverken bøger fra E-reolen eller Mofibo kunne læseren håndtere. Det er for dårligt, at lige præcis det vigtigste ikke blev undersøgt. Man kan ikke få fat på alle de danske bøger. Så vær kritisk over for Tænks tests.
Svar til Tænk.
Tak fordi I ser på sagen og advarer andre, så de ikke falder i fælden.
Den købte læser kunne i teorien godt gå på nettet, men firmaet har programmeret maskinen, så den lige præcis ikke kan gå på Mofibos hjemmeside - "blocked by rule"! Det burde ikke være tilladt, at forhindre en maskine i at blive brugt efter ejerens ønske.
13 grudnia 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Jørgen. Tak for anmeldelsen - det kan jeg da sagtens forstå, at du er blevet skuffet over. Jeg hører lige min kollega, som har siddet med testen, om der kan være en forklaring, og vender tilbage. Beklager, at vi fik ødelagt den gode julestemning der! Mvh Christina, kommunikation
Tænk i rollen som smagsdommer
Hvor er det fedt at man nu i Tænkt kan læse om hvilken ketchup, øl eller kaffe man bedst kan lide.
Var det ikke en ide at I i stedet for at lege smagsdommere lavere rigtige test af rigtige produkter i stedet for de husmor test i gennemføre i dag. (hvis nogen er i tvivl om hvad en husmor test er så er sådanne en hvor resultater afgøres ud fra denne faktorer "Jeg kan altså bedst lide denne for den har en pæn farve"
8 grudnia 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Jacob. Tak for, at du skriver - så kan vi få ryddet nogle misforståelser af vejen :) Vi laver over 100 test hvert år, så der er bestemt også "rigtige produkter" imellem. Den seneste måned har vi fx testet forbrugslån, streaming- og medieafspillere, printere, foodprocessorer, fladskærms-tv, lån til energiforbedringer, håndcremer - og også instantkaffe og frosne grøntsagsblandinger. Jeg kan fuldkommen afvise, at der i nogen af vores test bedømmes ud fra, hvilken farve vi bedst kan lide eller andre overfladiske præferencer. Når vi tester mad og drikke, som ketchup, øl og kaffe, så beder vi typisk enten eksperter bedømme smagen, eller inviterer en masse forbrugere ind for at smage på tingene, så vi kan sige noget mere kvalificeret end blot én enkelt præference. Samtidig består disse test også stort set altid af en anden dimension, hvor vi har sendt produkterne på laboratorie. For instantkaffe har vi fx undersøgt indhold af det uønskede stof akrylamid, ligesom vi har målt koffeinindholdet. Du kan læse mere om, hvordan vi laver smagstest her: https://taenk.dk/test/saadan-smagstester-forbrugerraadet-taenk. Hvis der er konkrete produkter, du savner test af, så kan du sende os dit testønske her: https://taenk.dk/medlemskab/send-os-dit-testoenske. Mvh Christina, kommunikation
Vildledende markedsføring. Forbrugerrådet Tænk sender mail se…
Forbrugerrådet Tænk sender mail se hvilken olivenolie er bedst i test, men adgangen er spærret af et krav om abonnement 56 kr md.
Det synes jeg er manipulation.
1 grudnia 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Inge. Når du modtager vores nyhedsbreve, får du ofte info om gratis indhold, som alle kan læse.
Men nogle gange fortæller vi også om nye test, hvor er der spændende resultater – fx testen af olivenolie. Og her kræver det medlemskab for at kunne se resultaterne – fordi testen er finansieret af vores medlemsindtægter.
Jeg er ked af, at du synes, at vores nyhedsbreve er manipulerende – det er bestemt ikke meningen. Derfor skriver vi også altid i linkknapperne, hvis indholdet er gratis at læse. Men vi tager dit input til efterretning.
Mvh Christina, kommunikation
Ironisk abonnement service.
Da mit dankort udløb blev jeg opmærksom på hvor mange abonnenter jeg egentlig gik og havde. Alle firmaer skrev og gjorde opmærksom at hvis kortet ikke blev opdateret ville ens abonnement opsagt. Det eneste firma der valgte at sende en rykker var forbrugerrådet Tænk, hvilket jeg synes er meget ironisk når de kæmper for gode vilkår for forbrugerne.
17 listopada 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Claus. Tak for din anmeldelse og feedbacken, som jeg har delt med mine kollegaer. De fortæller, at det er korrekt, at vi sender en rykker, som vi håber bliver modtaget i den hensigt den er skrevet, nemlig en påmindelse. Vi pålægger ikke rykkergebyr, men håber, at vores medlemmer fortsat ønsker og har mulighed for at støtte os og derfor betaler og får opdateret ex. udløbet kort. Mvh Christina, kommunikation
Kan Forbrugerrådet Tænk stå inde for Byggeriets Ankenævn?
Vi har haft en sag i Byggeriets Ankenævn, hvor Forbrugerrådet Tænk er repræsenteret.
Vores oplevelse rejser alvorlig tvivl om, hvorvidt nævnet lever op til de krav, der følger af Forbrugerklageloven og ATB-direktivet (EU’s direktiv om alternativ tvistbilæggelse). Begge stiller krav om saglig, uafhængig og gennemsigtig behandling, hvor begge parters oplysninger skal indgå fuldt ud.
I vores sag blev en skønserklæring lagt til grund for kendelsen, men hvor samtlige anvendte faglige kilder var irrelevante for det arbejde, sagen handlede om. Skønsmanden henviste bl.a. til standarder og vejledninger for vådrum, lydforhold og trægulve , altså områder, der intet har med tagarbejde at gøre. De kilder, der burde have været anvendt, såsom producenternes egne oplægningsvejledninger, gældende tagstandarder og relevante BYG-ERFA-blade, blev helt udeladt.
Vi dokumenterede samtlige af disse fejl grundigt gennem bemærkninger og bilag. Alligevel blev oplysningerne ikke inddraget i nævnets sagsbehandling og afgørelse, og flere centrale dokumenter som vi forbrugere har fremsendt, fremgår slet ikke af den bilagsoversigt, Nævnet har fået forelagt, da de skulle foretage kendelse. Alt sammen strider mod Nævnets egne vedtægter.
Efter vores vurdering er der tale om et systematisk problem, hvor både formanden og sekretariatet konsekvent har ignoreret forbrugerens oplysninger og undladt at svare på kritiske spørgsmål fra forbrugeren om selvsamme problem. Anmodninger om genoptagelse, med nye, væsentlige oplysninger , er blevet afvist uden reel begrundelse. Genoptagelsesanmodningen har ikke en gang være vurderet af Nævnet. Det ses af listen over akter at Nævnet kun har set følgemailen vi fremsendte, men ikke selve anmodningen om genoptagelse, som var vedhæftet vore mail. Nævnet har så blot konstateret at vores anmodning om genoptagelse ikke gav anledning til vurdering. Det samme sker 2. Gang vi anmoder om genoptagelse.
Nævnets fremstilling af sagen er desuden sket på en måde, hvor det procesmæssigt ser korrekt ud, hvis man ikke læser forbrugerens fremsendte mails og materiale, da Nævnet kun fremstiller egne og modpartens synspunkter i udvekslingen, så det kan ikke ses, at afgørelsen i realiteten bygger på et ufuldstændigt og teknisk forkert grundlag. Det kan heller ikke ses, at forbrugeren på et dokumenteret grundlag, har rejst spørgsmål ved Skønsmandens habilitet og grundlaget for afvisning heraf fra Nævnets side.
Vi stiller derfor et åbent spørgsmål til Forbrugerrådet Tænk:
Kan Tænk stå inde for at være en del af et nævn, der systematisk tilsidesætter forbrugerens dokumentation, undlader at svare på væsentlige spørgsmål og afviser genoptagelser trods nye oplysninger, i strid med Forbrugerklageloven og ATB-direktivet? Og hvor der handles i strid med Nævnets egne vedtægter?
Vi håber, at Forbrugerrådet Tænk vil forholde sig til, hvordan denne praksis kan forsvares, og hvordan man vil sikre, at andre forbrugere ikke udsættes for det samme. Vi kan se her på trustpilot, vi ikke er de eneste forbrugere der har oplevet lignende, hvis man tjekker under byggeriets Ankenævn.
Og ellers håber vi, at pressen vil se nærmere på de metoder, dele af Byggeriets Ankenævn benytter sig af, hvis ikke de øvrige medlemmer af nævnet selv reagerer.
Det er dybt bekymrende, hvis Nævnets praksis reelt svækker forbrugernes retssikkerhed, sådan som det ser ud til i vores sag.
Vi har dog svært ved at tro, at hele nævnet er bekendt med, hvordan forbrugerens oplysninger i praksis bliver håndteret af dele af Nævnet?
Vi håber, at nogen, enten pressen eller Forbrugerrådet Tænk , vil undersøge det nærmere, så tilliden til nævnet kan genskabes.
I mellemtiden vil vi gerne bede om vejledning fra Tænk vedr. hvordan vi kan få Nævnet til, ikke at afvise vores anmodninger om genoptagelse, uden reelt at vurdere dem og vores fremsendte oplysninger ? og hvordan vi kan undgå at sekretariatet blot henviser til domstolene, når Nævnet selv er årsag til en kendelse der ikke lever op til egne vedtægter og de love nævnet er underlagt. Er det virkelig domstolene der skal rydde op efter dette ? Og er det virkelig forbrugerne selv eller deres forsikringsselskaber, der skal stå med regningen?
12 października 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Mange tak for din henvendelse
Når en sag er afgjort af Nævnet, har vi har desværre ikke mulighed for at ind i den igen, da vi så ville komme til at fungere som en form for et ”overnævn”. Men vores repræsentant i nævnet har som de andre repræsentanter i Nævnet adgang til alle relevante bilag i sagen, og de indgår i den samlede afgørelse.
Byggeriets ankenævn er et privatgodkendt ankenævn godkendt af Ministeren og derfor underlagt en række betingelser og tilsyn af Nævnenes Hus.
Når nævnene tager stilling i sagerne, vurderer de juraen og faktum – ligesom man også gør det ved domstolene. Deres opgave er at træffe juridisk rigtige afgørelser, og nævnet er således hverken på forbrugernes eller de erhvervsdrivendes side. Dette betyder, at nævnene ofte træffer afgørelser, hvor forbrugerne ikke får medhold. Dog viser årsrapporten 2024 for Byggeriet ankenævn, at forbrugerne har fået medhold og delvist medhold i 75 % plus 5 % af sagerne. Det viser, at nævnet er til gavn for forbrugerne, men det er selvfølgelig ikke det samme som, at der ikke kan blive begået fejl.
Forbrugerrådet Tænk er medstiftere og/eller parter i et større antal ankenævn. Vi har repræsentanter, der deltager i afgørelserne og bliver som organisation også nødt til at acceptere, at det er i disse ankenævn, at klagerne behandles og afgøres – ligesom vi forventer, at de erhvervsdrivende retter sig efter afgørelserne i nævnene, selvom de kan være uenige. Hvis man er utilfreds med en ankenævnsafgørelse, så har man den mulighed at gå til domstolene. Og hvis man har nyt i sagen, har man også altid mulighed for at bede nævnet om at genoptage sagen, som vi kan se, at du allerede har gjort. Disse informationer er også tilgængelige for ankenævnets repræsentanter og vil indgå i overvejelserne om en evt. genoptagelse af sagen. I forhold til skønsmænd, er de udpeget som særligt sagkyndige indenfor deres felt. Hvis der sås tvivl om deres habilitet eller kompetence, har Nævnet altid mulighed for at sende en anden skønsmand ud, men det er Nævnet, der skal tage en sådan beslutning.
Vores repræsentanter bruger den viden, de får i ankenævnene, som input til vores generelle arbejde med at forbedre lovgrundlaget. For en sag kan jo godt være juridisk korrekt afgjort i nævnet, men alligevel pege på, at der er noget galt med lovgivningen eller den måde det i praksis fungerer på.
Så selv om vi ikke nødvendigvis kan gøre noget for den enkelte forbruger i en konkret sag, kan vi arbejde på at afhjælpe problemer i lovgivningen eller praksis for alle forbrugere.
Måske mit svar ikke hjælper dig så meget, men det er de overvejelser der ligger bag.
Mvh Christina, kommunikation
Unfair EU Plan: Passengers Without Luggage Forced to Pay for Others
It is deeply troubling to see an organization that claims to support consumer interests also backing the EU initiative to make checked luggage a mandatory part of every ticket.
Airlines only have one way to recover that cost — through higher ticket prices.
That means passengers who travel without luggage will end up paying for those who do.
In simple terms: under this initiative, passengers without luggage will have to subsidize those who bring it.
It’s hard to imagine a clearer example of an unfair policy — and surprising that Taenk would support it.
11 października 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
We are not supporting checked luggage as a mandatory part of every ticket. We are arguing that hand luggage should be included in the ticket price. Before covid this was a standard practice among almost all European airlines. Also, this is in accordance with the EU Court of Justice which already in 2014 ruled that “carriage of hand baggage cannot be made subject to a price supplement, provided that it meets reasonable requirements in terms of its weight and dimensions and complies with applicable security requirements”.
Tænk bør nedlægge sig selv!
Tænk bør nedlægge sig selv!
Læste test af frosne bær og pesticidrester. Totalt vildledende - nævner kun antal forskellige pesticidrester og INTET om mængde stof relativt grænseværdi og dermed INGEN reel information om sundhed/farlighed, blot vildledning og fordummelse af læser/bruger. Frostbær med dødeligt indhold af eet stof ville teste bedre end alternativ med to forskellige rester i harmløse mængder. RET OP ELLER FORSVIND!
9 października 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Mikael. Tak for din anmeldelse - jeg tror dog, der har sneget sig en misforståelse ind. Vi har også vurderet mængderne af pesticidrester, som vi skriver på forsiden af testen her: https://taenk.dk/test/frosne-baerblandinger. I artiklen om testen (https://taenk.dk/test/frosne-baerblandinger/her-er-de-bedste-frosne-baer) skriver vi også, at fundene er under grænseværdierne. Det står også på beskrivelsen af de enkelte produkter. Mvh Christina, kommunikation
Zaptec Go virker ikke med Citroën C4
Zaptec Go virker ikke med Citroën C4 – Ewii svigter kunderne
Vi købte en Zaptec Go 22 kW ladeboks gennem Ewii. Den blev monteret korrekt og fungerede fint med andre elbiler (bl.a. Renault Zoe).
Men vores egen bil – en Citroën C4 Shine Sport – nægtede konsekvent at lade hjemme, selvom den uden problemer lader på alle andre AC-ladere (Citroën værkstedets lader, Clever hjemmeboks m.fl.).
Det viser, at der er en kompatibilitetsfejl mellem Zaptec Go og Citroën C4.
Desværre ville Ewii hverken:
hjælpe os med en løsning,
opdatere eller fejlfinde,
eller tage ladeboksen retur (selvom den kun havde hængt på væggen i få dage).
Vi er to nye elbilsejere, som havde brug for hjælp og tryghed – men vi føler os svigtet.
Løsningen blev, at vi købte en Clever-lader i stedet, som virker upåklageligt. Nu prøver vi at sælge vores næsten nye Zaptec Go med tab.
Advarsel til andre med Citroën / Stellantis-biler: Tjek nøje, om jeres bil reelt fungerer med Zaptec Go, inden I køber.
Vi kan desværre ikke anbefale Ewii/Zaptec, hverken pga. tekniske problemer eller kundeservice
19 września 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Carsten. Tak for anmeldelsen - selvom den vist ikke har så meget med os som virksomhed at gøre :) Hvis du er ude efter rådgivning i forhold til, hvad du er blevet lovet fra Ewii og hvad du har fået, så har vi lidt forskellige muligheder alt efter om du er medlem eller ej. Det kan du læse om her: https://taenk.dk/raadgivning. Jeg sender desuden din historie videre til mine kollegaer i vores testafdeling, der er i gang med at kigge lidt på markedet for ladeløsninger, så de er opmærksomme på, at det kunne være værd at se nærmere på. Håber I kommer af med laderen til en god pris :) Mvh Christina, kommunikation
Tænk jeg godt om
Tænk jeg godt om, inden I vil benytte Forbrugerrådet Tænk... Jeg hade købt et par Nike sko I Footlocker, som jeg gav 1600 kroner for.. Jeg hade dem I 8 måneder, og hade selvfølgelig ikke spiller fodbold I dem.. De begyndte at mørne lige over sålen. Jeg skrev til Forbrugerrådet Tænk, og sendte dem alt kvitt.osv jeg mener at jeg skulle betale omkring 800 kr, som ville blive refunderer hvis jeg vandt sagen. Jeg brugte også penge på at sende stone til Jylland. Den sagkyndig turde åbenbart ikke, at lægge sig ud med Footlocker..SÅ JEG TABTE SELVFØLGELIG SAGEN. Jeg vil virkelig råde jer til, at tænk jer godt om.. Tænk at man ikke engang, kan få medhold når en's sko åbenbart mørned faktisk midt på sålen.. Fy for s....
19 września 2024
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Kim. Jeg er ked af, at der tydeligvis er opstået en misforståelse her. Vi er ikke en klagemyndighed og behandler ikke sager på den måde. Jeg forstår umiddelbart heller ikke, hvis nogle af mine kollegaer har bedt dig sende skoene til Jylland. Jeg tænker, at du burde have fået en henvisning til Forbrugerklagenævnet, som faktisk behandler klager, og kan hjælpe i sådan en situation. Det koster et gebyr, men det er ikke 800 kroner. Hvis du har nogle mails fra os eller lignende i sagen, så må du meget gerne videresende det til mig på cvk@fbr.dk, så prøver jeg at finde ud af, hvor det er gået galt. Mvh Christina, kommunikation
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Jógvan. Jeg er ked af, at vi ikke har levet op til dine forventninger. Kan du måske uddybe, hvordan vi har skuffet dig? Vi vil gerne lære af det og blive bedre, så det ville være meget værdifuldt, hvis du kan uddybe din feedback :) Mvh Christina, kommunikation
Elendig hjemmeside og kundeservice.
Jeg fik en mail om skift af adgangskode, på mailen kunne jeg nulstille adgangskode og jeg ville så få en vejledning i oprettelse af nyt kodeord.
Mail kommer aldrig.
Når jeg ringet til kundeservice får man en ung mand i røret, det er muligt vedkommende ikke kan høre mig men han gik tydeligt igennem.
Efter udbruddet oh jesus blev forbindelsen afbrudt
5 września 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Anders. Tak for anmeldelsen. Vi har godt nok en rigtig mandag på en fredag - vi oplever nemlig en række tekniske problemer, som vi kæmper med at få styr på. Det går blandt andet også ud over telefonerne, som du har oplevet. Jeg ved, at mine kollegaer i både Medlemsservice og på web gør alt, hvad de kan for at hjælpe så mange som muligt, men det tager tid at få løst problemerne, så vi er også nødt til at bede om lidt tålmodighed :) Mvh Christina, kommunikation
En privat organisation der “grønvasker”
En privat organisation, der af økonomiske årsager “grønvasker” og snyder forbrugeren.
Modtager årligt 20 millioner i tilskud fra staten/skatteyderne - penge der kunne gå til langt bedre formål fx ældreplejen.
14 czerwca 2025
Opinia niezależna
Uvildige tests
I en verden fyldt med betalte tests, influencere m.m. er det godt med et sted hvor man kan finder uvildige tests... Og nogen man kan ringe til når man har svært ved at forstå resterne. Det er nogen gange lidt svært at sammenligne produkterne.
17 maja 2025
Opinia niezależna
Odpowiedź od Forbrugerrådet Tænk
Hej Per. Tak for anmeldelsen - det er dejligt at høre, at du har kunnet finde hjælp både i vores test og over telefonen :) Jeg tænker, at du med den sidste sætning henviser til sammenligningsfunktionen i vores test på hjemmesiden? I så fald - men egentlig også, hvis jeg tager fejl - så må du gerne sende en uddybet feedback til mig på cvk@fbr.dk, så giver jeg det videre til mine kollegaer, der arbejder med at videreudvikle hjemmesiden. Mvh Christina, kommunikation
Doświadczenie Trustpilot
Każdy może napisać recenzję na Trustpilot. Osoby, które wystawiają opinie, mają prawo do ich edytowania lub usuwania w dowolnym momencie. Będą one wyświetlane, dopóki aktywne jest konto.
Wykorzystujemy wiedzę odpowiednio wykwalifikowanych pracowników oraz sprytną technologię, aby chronić naszą platformę. Dowiedz się, jak zwalczamy fałszywe recenzje.
Dowiedz się więcej o procesie recenzji Trustpilot.
Weryfikacja może pomóc zapewnić, że recenzje, które czytasz na Trustpilot są napisane przez prawdziwych ludzi.
Oferowanie zachęt w zamian za pisanie recenzji lub wysyłanie próśb o ich wystawienie w sposób selektywny może wpłynąć na TrustScore, co jest sprzeczne z naszymi wytycznymi.