Spektrum Recenzje 

Wenn in einem wissenschaftlichen Artikel eine Forschergruppe als "AFD-nahe" bezeichnet wird, sollte man grundsätzlich den kompletten Beitrag mit äußerster Skepsis bewerten..!

Der Leitartikel in der Ausgabe zum Thema "Neurodiversität" ist allenfalls eine Meinung und kein wissenschaftlicher Artikel. Sehr viele gefährliche Falschaussagen, persönliche Meinung, dämliche Vergleiche. Das alles wird nur gekrönt von 10 Jahre alten "Quellen", deren Fakten -Überraschung- komplett veraltet sind. Absolut fahrlässig, sowas als "Wissenschaftlichen Artikel" zu veröffentlichen und als Fakten hinzustellen. Ich will gar nicht wissen, wie es in den anderen Ausgaben aussieht.

"Große Studien mit vielen Probandinnen und Probanden konnten zeigen, dass mRNA-Impfungen funktionieren und sicher sind."
Wie kann man bei der Erfahrungs- und Datenlage 2023 noch so ein Statement abgeben?

Ich wundere mich, dass Spektrum ohne Überprüfung einfach Kommentare und Rezensionen veröffentlichen kann. Hier kann wahrscheinlich jeder einem anderen "eins auswischen".
Allerdings sind auch viele Beiträge für ein breites Laienpublikum interessant.
Trotzdem: obacht bei Kommentaren und Rezensionen!!

Frau Dr. Engel schreibt über Rückbau von KKW:
"... In einem anderen Projekt namens AZURo wurde eine Unterwasser-Robotertechnik entwickelt, mit der Teile des gefluteten Reaktordruckbehälters fernüberwacht zerlegt werden können. Entgegen ersten Hoffnungen funktioniert der Roboter allerdings nicht automatisch – Versuche in Brunsbüttel zeigten, dass viele Arbeitsschritte noch ferngesteuert erledigt werden müssen.“
Mitgeringem, aber Wohl wollenden Rechercheaufwand wäre sie darauf gestoßen, dass das Roboter-Projekt sehr wohl automatisch unter Wasser in einem anderen Projekt lief und dort hunderte sogen. Kerninstrumentierungslanzen, in verpackungsgerechte Stücke geschnitten und auch noch entsprechend ihrer Aktivität im Einsatzkorb positioniert hat.

Dass man mit dem System auch noch „ganz normal“, im manuellen Master-Slave-Modus arbeiten kann, ist eine zusätzliche Leistung dieses flexiblen Systems, die hier im Artikel abwertend formuliert wird.

Aber wenn man keine Ahnung von dem Job hat, dann noch schlecht recherchiert und offensichtlich auch noch "vorgespannt" ist, ist man natürlich nicht in der Lage, diesem Thema etwas Positives abzugewinnen…

Spektrum der Wissenschaft ist eine sehr seriöse Zeitschrift auf einem Niveau das mir häufig die Gehirnzellen rauchen lässt. Ich bin übrigens Doktor der Naturwissenschaften.

Ich lese gern gut geschriebene Beiträge, die meinen Horizont erweitern. So bleibe ich auch im Alter geistig fit und auf dem Laufenden. Kein Abonnement, sondern Vorbestellung in der Buchhandlung in der Stadt.

Die Qualität ist leider für den Anspruch wissenschaftlich richtiger Berichterstattung zu niedrig. Sachverhalte werden so vereinfacht, dass es schlichtweg falsch wird.

Typische Mainstream-Propaganda ala es gibt 1000 Geschlechter, Trump ist der Satan und warum Gender SO wichtig ist.
Lächerlich.

Ich informiere mich tagtäglich auf Spektrum.de über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse, weil ich davon überzeugt bin, dass Spektrum durch und durch seriös berichtet.
Wenn man freilich unbedingt möchte, das etwas nicht wahr ist, kann man Unbequemes sicherlich auch als bloße Propaganda wahrnehmen.
Ich habe dort jedenfalls noch keine Propaganda entdecken können.

Ich habe heute zufällig, über Flipboard, einen Artikel von spectrum.de vor die Augen bekommen: so viele Halb- und Unwahrheiten muss man erst mal finden…
Das ist nicht populärwissenschaftlich, sondern pseudowissenschaftlich!
Wie „Welt“ und „BILD“. Und dann wundert der Zustand vieler „Kommentar-Boards“ und der ganzen „Schwurbel-Szene“ nicht mehr.

Kündigung ist fast unmöglich da total intransparent. Bin entsetzt. Und das im Jahr 2022.
Habe höheres Alter mit Handicaps und dadurch war das eine Absolute Zumutung, mit ordentlich Stress dabei.
Update 29.06.22
Kündigung wurde per E-Mail bestätigt.

Ich warte seit 3,5 Monaten auf Zugriff auf ein erworbenes Digitalpaket und ein PDF-Dokument. Der zuständige Pressevertrieb ist nicht erreichbar und hat auf eine Fristsetzung nicht reagiert. Letzte Fristsetzung für die Rückabwicklungmit Androhung rechtlicher Konsequenzen ist nun erfolgt. NIE WIEDER!

Mir gefällt, dass ich einen deutlich tieferen Einblick in ein mir fremdes Themengebiet erhalte und ich mich beim Lesen nicht sehr anstrengen muss. Mein Alltag ist schwer genug.

totaler schwachsinn,
schon die formulierung der texte sind realitätsfern,
von der propaganda mal ganz zu schweigen.
0 sterne wären da angebracht.

Warum muss man in wissenschaftlichen Artikeln seine einseitige Sicht auf zBsp. Trump mit einbringen?Man hat den unguten Eindruck die Medien werden Richtung stramm links gleichgeschaltet.

Artikel mit Quellenangabe! Absolut seriös.

Zumullung der Webseite mit Werbung und Pop ups machen das Lesen auf dem Handy unmöglich. Wie die Seite aufgebaut ist auch amateurhaft.

Bietet seriöse Informationen auf populärwissenschaftlichem Niveau. Wer mehr erwartet, der muss halt Journale auf Expertenniveau wie Nature oder Science lesen (und verstehen).

Warum hier manche von "Propaganda" schwadronieren, ist mir ein Rätsel. Vielleicht, weil sie in Spektrum nicht die "alternativen Fakten" wiederfinden, die sie vorher auf Telegram gelesen haben?

@Arnd Schlöffel: Wissenschaftlicher Diskurs bedeutet nicht, dass da jeder Unsinn gleichberechtigt ist. Und es schreiben sehr wohl Wissenschaftler für Spektrum.

Vielleicht sollte die Zeitschrift ihren Titel in "Propaganda statt Wissenschaft" ändern. Wissenschaft lebt vom Diskurs. Aber Zeitungsmacher sind ja auch leider keine Wissenschaftler.