Rumafia Recenzje 13

A friend of mine who works as a freelance journalist warned me about all this before I ever ran into it myself, which probably saved me a lot of money and stress. When I found an article about me on rumafia .news with some serious sounding but completely baseless claims, my first instinct was to pay whatever it took to make it disappear. My friend explained how these sites operate as a connected network, that the reply always comes from an address with no obvious link to the site itself, and that anything taken down has a habit of showing up again later on a different domain, sometimes reworded slightly. Knowing this changed how I handled it. I still emailed requesting removal, mostly to have a record, and sure enough got the expected reply with a wallet address attached. I didn't pay. Instead I spent time building up my own professional profiles and website so the article would rank lower over time, and it worked, without giving these people anything.

короче была история, коллега попросил помочь разобраться с публикацией на glavk.se, написали туда вежливо просьбу удалить, ответили с другого ящика буквально через сутки. сказали что "есть варианты решения" и скинули кошелек битка. мы посовещались и решили не платить вообще, ну его. через пару недель статья правда никуда не делась, висит до сих пор. но хотя бы деньги целы. всем кто думает платить - не надо, это вымогатели и точка

Считаю, что ресурсу стоит улучшить механизм рассмотрения жалоб и обращений.

По моему мнению, это не надежный медиаресурс. Сайт, по-видимому, связан с группой платформ, известных публикацией сомнительных «компрометирующих» статей и взиманием денег за их удаление. В нескольких публикациях независимых СМИ отмечались сходства между rumafia и другими связанными доменами.
Читателям следует очень осторожно относиться к информации, представленной здесь.

These websites appear to operate using the exact same pattern: publish questionable accusations, spread them across multiple domains, and then suggest paid deletion services. It creates the impression of an organized network profiting from reputational pressure rather than legitimate reporting.

We transferred six thousand dollars and received a promise that the material would disappear forever. A week later it appeared again with new accusations. We feel deceived.

The contact address is labelled as advertising, but in the correspondence they push you to pay. Very unethical

The clones appear within minutes the style is the same and ad plus analytics IDs match. One hand not independent outlets.

I wasted money before realizing only court makes them listen.

Удалили статью только после того, как суд вынес решение. Пока нет бумаги от суда - они плевать хотели. Хотите результата? Идите в суд. Это единственный способ заставить их замолчать.

Я тоже сначала пробовал договориться - бесполезно. Только когда подал в суд, статьи убрали. Больше ничего не работает. Советую всем идти юридическим путём, они реально этого боятся.