Datatilsynet DK Recenzje 18

Datatilsynet kalder sig selv en “uafhængig tredjepart”.
Men når man ringer ind, siger telefonsystemet, at ventetiden er 1 måned. Medarbejderen brugte blot 30 sekunder på at lave en overfladisk “vurdering” og konkluderede straks, at min klage ville blive afvist. Da jeg bad om et skriftligt svar, trak hun vurderingen tilbage og ændrede forklaringen til 2 måneders ventetid – uden garanti for, at den overhovedet ville blive behandlet.

Systemet bliver ikke opdateret, udmeldingerne skifter hele tiden, og effektiviteten er chokerende lav. Alligevel gemmer man sig bag argumentet om, at der er “for mange klager”.
En sådan “uafhængig tredjepart” skaber kun frustration og vrede.

Bryde patient tavshedspligt og sende til tredjepart.

Ikke datatilsynets problem.

At modtage dybt personlige udtaler til læger over en hovedmail der deles med kollega.

Ikke datatilsynets problem.

Personlige beretninger overgivet til offentlig ansat videresender mail prompte til en "patientvejleder" - som foregiver at behandle anonymt og dermed kunne identificere vedkommende ud fra denne videresendelse.

Ikke datatilsynets problem.

Ingen begrundelse. "Alle dine sager er lukket, denne beslutning er endelig, kan ikke ankes"

Endnu et dukketeater for danskerne. Komplet vanvittigt, hvordan Danmark er blevet et autoritært-socialistisk dukketeater, hvor alle henviser til hinanden - men ingen handler.

Du kan tydeligt se det, hvis du slår de sager op de rent faktisk tager op (som altid publiceres i medierne, af eget initiativ). Det handler udelukkende om public image for Danmark som stat - det er udelukkende de sager som de vurderer "danskere" kan se sig selv i .. Som ligegyldige "ILVA" eller "små" patetiske bagateller. eller "DR login". Hvis det er kommunen, staten eller lægerne der sviner med persondata så rend og hop - det er ik det de er sat i verden for.

Landsforrædere.

Jeg er meget skuffet over Datatilsynets håndtering af min klage (J.nr. 2025-31-1985).
Min klage omhandlede flere alvorlige problemstillinger, herunder manglende indsigt i personoplysninger, ukrypteret transmission af personlige data (herunder min underskrift), behandling af ukorrekte oplysninger og manglende oplysningspligt m.fl.

På trods af at have indsendt flere klageskrivelser med omfattende dokumentation, har Datatilsynet valgt ikke at indlede en undersøgelse.

Deres afgørelse af 25. marts 2025 fremstår for mig som mangelfuldt begrundet.

Et specifikt eksempel er Datatilsynets bemærkning om, at rapporter vedrørende lejemålets stand ikke er omfattet af indsigtsretten.

Det fremgår ikke af afgørelsen, hvilken lovhenvisning denne vurdering baseres på, hvilket er problematisk, da forvaltningslovens § 23 ellers kræver, at afgørelser begrundes med henvisning til de relevante retsregler.

Hvis rapporterne om lejemålets stand indeholder klager fra mig (eller andre lejere) over dårlig vedligeholdelse, så ændrer det potentielt vurderingen af, om der er tale om personoplysninger.

I det tilfælde vil rapporterne ikke kun handle om selve ejendommen, men også om min oplevelse af lejemålet og min kommunikation med udlejeren om dette.

Mine klager over manglende vedligeholdelse kan betragtes som oplysninger om mig som person – min mening, min oplevelse af min boligsituation og min interaktion med udlejeren.

Hvis rapporterne indeholder sådanne klager, er det mere sandsynligt, at de falder ind under definitionen af personoplysninger i databeskyttelsesforordningen, da de:

Vedrører en identificeret eller identificerbar fysisk person (mig som lejer).
Indeholder oplysninger om min boligsituation og min interaktion med udlejeren.

Med andre ord: Jeg har så ret til indsigt i disse rapporter i henhold til databeskyttelsesforordningens artikel 15.

Ydermere føler jeg, at væsentlige dele af mine klagepunkter er blevet ignoreret, herunder en klage dateret 12. marts 2025 vedrørende (billedbehandling uden samtykke af min bopæl) krænkelse af privatlivet er tilsyneladende ikke blevet adresseret i Datatilsynets afgørelse.

Min oplevelse er, at Datatilsynet ikke har behandlet mine klager fyldestgørende, og at deres afgørelse mangler en klar og lovmæssig begrundelse. Dette har skabt stor frustration og en følelse af, at borgernes henvendelser ikke tages alvorligt.

Jeg håber, at denne anmeldelse kan bidrage til en offentlig debat om Datatilsynets funktion og effektivitet i forhold til at sikre borgernes rettigheder i henhold til databeskyttelseslovgivningen.

Vi har bedt en privatskole (C. la Cours Skole) i Randers om at få slettet alt vedrørende vores børn efter de forlod skolen. Det gør skolen ikke, da vi stadigvæk kan finde billeder af vores børn på sociale medier ejet af skolen. Skolen vil i øvrigt ikke gøre mere i sagen.

Derfor kontakter vi Datatilsynet og svaret fra Datatilsynet er overraskende, at skolen kun behøver at slette de billeder vi selv kan finde. Vi har selvfølgelig forklaret Datatilsynet, at vi jo ikke har adgang til alle sociale medier under skolen og derfor er retten til at bliver slettet ikke eksisterende for vores børn.

Datatilsynet har, for at gøre tingene endnu værre, fortalt skolen at de ikke behøves at gøre mere, samt at de kun skal slette de billeder, vi selv kan finde.

Experian kreditstatus henviser til datatilsynet som jo ikke taget sig af henvendelser det rene boldkasteri over for borger som har styr på deres ting.

De er ikke dygtige, selv simple opgaver magter de ikke. En officiel oplysningspligt for virksomheder hvor oplyses hvem er juridisk ansvarlig (direktør) og i bestyrelsen og hvem er formand, evner de ikke at tolke. En kurator angiver forkerte oplysninger til skifteretten i Odense, men vil ikke rette oplysningerne, derfor klage til Datatilsynet, som ikke evner at sammenholde oplysningerne, mener at det ikke betyder noget. Det er det offentlige i en nødeskal.

Det gik lidt over en måned og ved at læse anmeldelser her var jeg bange for at min klage bliver behandlet. Jeg har dog modtaget en bekræftelse i dag og glæder at der bliver taget hånd om det.

Det føre aldrig til en skid at anmelde databrud, slet ikke hvis det er brud der er begået af kommunen.
Exempel. Mail med underretning sendt til en bekendt, med alle mine oplysninger.
Man er ivrig i kommunen med at den skal slettes fra bekendts mail efter det anmeldt. Mødet omkring den uhensigtsmæssige handling bliver afholdt, og kommune prøver bilde mig ind at det er ulovligt at bekendt har mail. Jeg tog bekendt med til mødet..Det der er spøjst er at kommunen tror at vi sletter den mail, og allerede samme aften popper det ind i e-Boks at man ikke vil foretage sig yderligere da man er blevet oplyst at mail er slettet og det ikke er i høj risiko derefter.
Hmm. Jeg tænker det hellere ikke i høj risiko hvis jeg kom til at tage en pose kaffe i Netto. Problemet er dog bare, det giver mig en bøde og en plettet straffeattest, fordi vi har en lov der siger det må vi ikke. Gør vi det og bliver taget i det så straffes det.
Love- regler og hvad dertil hører er til for alle og ikke kun for privat personer.
Det virker fuldstændig ligegyldigt at have Datatilsynet - det blot ping pong.
For mig at se så har kommunerne i det her regi lov til det hele.
Det frustrerende og beskytter slet ikke den enkelte borger på nogen måder.

For nogle måneder siden oplevede jeg, at 3.part havde uploadet et screendump af mine personlige og ret private informationer. De valgte at besvare min henvendelse efter 4. ugers ventetid.

Hvorefter jeg måtte opgive. Skrev dog endnu en klage.

Virkelig ringe serviceniveau hos Datatilsynet, at det enten skal i pressen, skal ske for større virksomheder eller grupper, før de reagere.

Håber ai kan se jer selv i øjnene, når og hvis det sker for jer selv.

Umuligt at få et brugbart svar, når man ringer til jeres telefonrådgivning. I svarer med fuldkommen uforståelig volapyk på simple spørgsmål, og man kan simpelthen ikke bruge det til at handle på nogen som helst måde, uanset hvor gerne man vil.

Svagt og udueligt dansk datatilsyn med for få ressourcer til at yde ordentligt sagsbehandling. Imens ser vi i de fleste andre EU-lande (endda også i Norge), at der gives bøder til virksomheder i millionklassen for de samme forseelser, som maksimalt giver et "fy-fy" brev fra Datatilsynet herhjemme.

Rettede henvendelse da hele 2 stk virksomheder havde misbrugt mine privat oplysninger. Sidste gang var i december og hørte så intet fra dem. Skrev så her igen midt februar og nu skal du så bruge min korrespondance med firmaerne ?? I deres skema ved første henvendelse skulle man skrive om man havde haft kontakt med firmaerne og der skrev jeg nej........... Datatilsynet og beskyttelse af private oplysninger har ingen nytte her !! Firmaerne vil til en hver tid benægte at de har misbrugt mine oplysninger...... det er jo netop derfor at jeg rettede henvendelse til Datatilsynet....

Jeg henvendte mig angående en virksomhed som kontaktede mig uden mit samtykke. Sagen blev " behandlet " og afvist.
Jeg gjorde dem så opmærksom på at de første oplysninger var forkerte da indklagede havde anvendt forskellige oplysninger i sine henvendelser to forskellige steder, men det er tilsynet fuldstændig ligeglade med. Jeg har skrevet og bedt om et link, hvor det fremgår at det er lovligt at bruge forskellige oplysninger, alt efter hvordan det passer ind i en sag, men det vil man ikke sende, og så må man gå ud fra at det ikke findes i nogen lovgivning. Derfor forstår jeg jo så ikke at sagen genoptages og behandles om, men det afvises klart fra tilsynet.
Hvis man må, lovligt som tilsynet åbenbart mener, giver ukorrekte oplysninger for at gavne sin egen sag, vil det da være noget brugbart for mange folk. Og dem der afgør det i tilsynet får jo nok deres løn uanset hvad de kommer frem til.
Spild af penge af have dette tilsyn siddende.

Datatilsynet eksisterer kun for at skabe nogle arbejdspladser. Kan ikke tages seriøst. Klagede over YouSee, der løj sig ud af at have opgivet beskyttet adr. til Krak. Datatilsynet overdrog sagen til Erhvervsstyrelsen. Se anmeldelse af Erhvervsstyrelsen.
Desværre nødsaget til at give en ganske ufortjent stjerne.

Har lige fået en superb betjening på telefonen. Først omkring det juridiske, da det var afklaret, var der nogle tekniske issues i forhold til løsningen. Så blev jeg viderestillet til en anden medarbejder der meget kompetent måde kunne svare på dette.