Danish Court Administration Recenzje 

Byretten i Randers

Har lige set en sag, hvor retspræsidenten beskytter 10 navngivne medarbejder for tilsidesættelse af:
MRKR
Accepterer af dokumentfalsk
Mandatsvig
Skattesvig
Straffeloven

Og der er flere. Men man beskytter sine fodfolket.

Men, der kommer en dag

Pas på retten i Glostrup, hvis du klager over en dommers opførsel behandler dommeren selv klagen inden dom.

Hmmm hvordan er retssikkerheden i Danmark. Den findes ikke mere. Når du klager til den særlige klageret får du blot at vide at man ikke kan klage en dommers habilitet !! Dommeren er i øvrigt ikke dommer men lærling, dommerfuldmægtig Dalalle Olgun pas på hende !
Hendes navn er offentligt og kan findes via aktindsigt i sager fra den særlige klageret.

Retspræsidenten i Glostrup har i øvrigt den holdning at en aktindsigts forespørgsel ikke behøver at blive leveret til tiden da det kun er en lille overtrædelse af forvaltningsloven. Hun burde afskediges omgående og aldrig have sæde i det danske retssystem hun heder i øvrigt Betina Heldmann og kan slås op på rettens website. Ved forespørgsel om jeg kan slippe for straf hvis jeg kun kører lidt for stærkt svare hun ikke.

Retten tilkendte den ene forælder den fulde forældremyndighed med henvisning til barnets påståede bedste. Afgørelsen var imidlertid i overvejende grad baseret på anbefalinger fra socialrådgivere og kommunalpsykologer, som beviseligt ikke har varetaget deres myndigheds- og tilsynspligt korrekt.

Væsentlige, dokumenterede fakta blev hverken forelagt for retten eller indhentet af denne, hvilket umuliggjorde en uvildig og objektiv vurdering af sagen. De fortiede omstændigheder omfatter:
- Eksplicitte udtalelser fra den pågældende forælder om at ville slå de fælles børn ihjel.
- En årtier lang, svær psykisk lidelse hos denne forælder.
- En dokumenteret og vedvarende omsorgssvigt af børnene;på trods af løbende tilsyn fra fagfolk og
socialrådgivere.
- Gentagne episoder, hvor fagfolk blev nægtet adgang, og forælderen låste sig inde med børnene.
- En målrettet og systematisk forældrefremmedgørelse over for den anden forælder.

Retten afsagde sin dom udelukkende på baggrund af de mangelfulde og manipulerede rapporter fra socialrådgiverne, uden at kræve yderligere beviser. Særligt skærpende er det desuden, at en allerede foreliggende erklæring fra en ekstern psykolog efter retssagen blev trukket tilbage, fjernet fra sagsakterne og overhovedet ikke nævnt i den skriftlige dom.

Børnemishandling er en ret i det system, fædre fratages deres børn bare kvinden kan smække løgne nok, og bruge morsmanual.dk

Lars krunderup og sidsel vibe devantier er stærke feminister på grænsen til børnemishandling

Har ringet dem op 5 gange var nummer 1 i køen første gang ventede jeg en halv time og i alt 1 time og 30 min de har ikke styr på deres sytem

Det bedste retssystem i hele verden men ikke harmonerer i vores hverdag peace

Retten i Svendborg, Christiansvej 41, 5700 Svendborg. Ligger utroligt godt med udsigt over Svendborgsund. Kom på cykel fra Odense, og var indkaldt som Vidne kl. 13.00. Havde modvind og endte v. Svendborg Havn, hvor jeg spurgte om vej.
2 flinke håndværkere, som havde frokostpause, kendte vejen, og jeg kørte op af Kongevejen i 2. gear, efter 50 km. cykling.

Man taler under ed (sandhed), og vi vandt sagen,
da jeg kunne huske næsten alle bilag og tal i virksomheden, 40 år tilbage. Bilag skal helst gemmes 5 år tilbage indenfor regnskab/revision.
Man har også tavshedspligt indenfor nogle områder,
regnskab, sundhedssektoren m.m. (data-beskyttelse)

Jeg fik vidnegodtgørelse, og kørselsgodtgørelse.

Cyklede videre til Faaborg, hvor jeg havde fødselsdagsgaver bagpå, til min 16 årige niece, som
boede smukt på en gård ud til det Sydfynske Øhav.

Sådan er det altid i Retten, vinder man, er Retten god, og taber man, kan man anke til Landsretten og
Højesteret.

Har også søgt en stilling i Retten i Kolding, hvor de fik godt 150 ansøgere.

Dommeren var rigtig flink, og jeg fremlagde alle dokumenter, og svarede på alle spørgsmål, og sagen
endte således til Virksomhedens fordel, og anklageren måtte desværre gå skuffet hjem.

EU-kommissionen oplyser det er Retten i Sønderborg, der er ansvarlige for rettelser persondataloven GDPR artikel 17 d
- Så jeg kan få udfærdiget en lægeerklæring og melde afbud.

DPO og administrationschef Morten Menne oplyser skriftligt d.11.12.24, at det ikke er korrekt, hvad EU-kommissionen skriver d. 16.09.2024.

Hvomed jeg blev anholdt d. 09.01.25 fordi det ikke er muligt at få udfærdiget en lægeerklæring ift. mine skader siden arbejdsskadesag 1997 - det er mange penge i tabt arbejdsfortjeneste og personskadeerstatning

- Og Syd og Sønderjyllands politi brækker mit håndled pga. deres eget dokumentfalsk - Som Retten i Sønderborg vælger at bakke op omkring.

De 3 mdr. EU-kommissionen oplyser er den tid, Retten i sønderborg har til at behandle klagen er blevet ignoreret - Ingen har valgt at sende noget skriftligt

- Det er de mest korrupte og kriminelle ansatte, der arbejder i Retten i Sønderborg.

EU skriver d. 16.09.24: Med forbehold af Kommissionens beføjelser som traktaternes vogter henhører tilsynet med og håndhævelsen af GDPR under de nationale myndigheders og domstoles kompetence. Bemærk venligst, at Kommissionen ikke har beføjelse til at behandle klager vedrørende anvendelsen af GDPR i konkrete sager. Det er udelukkende de nationale databeskyttelsesmyndigheder og domstole, som har kompetence hertil. I henhold til artikel 77, stk. 1, har enhver registreret ret til at indgive klage til en tilsynsmyndighed, hvis vedkommende finder, at behandlingen af dennes personoplysninger udgør en tilsidesættelse af GDPR. Hver registreret har også ret til effektive retsmidler over for en juridisk bindende afgørelse truffet af en tilsynsmyndighed vedrørende vedkommende (artikel 78, stk. 1, i GDPR), eller hvis tilsynsmyndigheden ikke behandler en klage eller ikke underretter den registrerede om forløbet eller resultatet af klagen inden for tre måneder. Endelig har den registrerede også ret til effektive retsmidler over for den dataansvarlige eller databehandleren, hvis vedkommende finder, at vedkommendes rettigheder i henhold til GDPR er blevet krænket (artikel 79 i GDPR).

Den Største bandit i habit
Hps Law ved Advokat Martin Hector mener jeg er en af de Største banditter i habitter, jeg mener at de lyver i fogedretten og overbeviser intet anede dommere om deres løgne vedr. domme som ALDRIG har fundet sted, jeg mener også at han er en af Retten på Frederiksberg's største kunder, jeg mener at Retten på Frederiksberg har en usmagelig kundepleje som fremmer disse Banditter i Habitter, jeg mener at retspræsidenten skal vågne op og bede hans dommere at læse ALLE sagens agter inden der fælles dom i en sag - det er noget føj mener og siger jeg bare - og jeg mener også at han misbruger sin stilling i SKAT ( som medlem af Gældsstyrelsens Advokatpanel ) hvor han har adgang til absolut samtlige borgeres cpr samt adresser, hele systemet er på den måde plumråddent , føj hvor det lugter!!!

Arrogant dommer og to bøvede domsmænd, der giver dobbelt op på straf, fordi man er tatoveret på halsen.

SkifteRetten Roskilde. Tusind tusind tak for meget tålmodig hjælp til åbningsstatus. Jeg har ringet flere gange og hver gang fået venlig hjælp 🌷

Hold jer væk fra Retten i Næstved som besidder dårlige personale.

Efter 3 års tovtrækkeri kom min dom for retten i Næstved, der blev sagt meget og en masse materiale var fremlagt i sagen om min campingvogn. Forhandleren gav mig medhold i mit krav fra begyndelsen og sagde mellem linjerne at han havde løjet i sagen om produktet.
Dommeren lidt over 2 måneder på dels at holde ferie men også at fælde en dom i sagen. Denne dom blev yderligt udsat i 4 dage for igen at blive udsat i 4,5 time.
Dommen gik mig 100 % imod til trods for der var ting som dommeren selv skrev i sagen der gav mig medhold.
Få dage efter skulle endnu en sag med samme type campingvogn og mangel for retten. Nu var samme dommer blevet sat på sagen. Hun mente dog ikke hun var ”Inhabil” da det var en anden sag. Hun undskyldte mange gange for at min sag havde trukket ud, begge vogne havde samme advokat og hun kom med dårlige undskyldninger
Se det at lyve er tilsyneladende fint i denne ret.
Så hold jer væk fra retten i Næstved om muligt.
2 stjerner med pil ned af

Retten i holbæk har afvist min sag uden at have læst bevismatriale, men tager gerne mod gebyr fra 750 kr op til 3000 kr. derved franarre de borger penge da ikke betaler dem tilbage, derved begår ulovligheder i følge advokat udtale dette afventer jeg svar på for at mine penge tilbage igen .

Tusind tak til Laila Jeppesen Skifteretten i Holbæk. Det var en utrolig positiv oplevelse at snakke med dig. Jeg havde frygtet det værste efter at jeg ved den sidste samtale den 11.06.2024 imellem kl. 10 og 11 talte med en ufølsom, belærende og meget uforskammet person, husker desværre ikke hendes navn. Du forklarede tingene på en forståelig og god måde, selvom det var det samme vi snakkede om som første gang. Du var meget empatisk, lyttende, forstående og fantastisk at snakke med. Du fik mig til at føle mig tryg og i gode hænder, gid der var flere som dig i det her system. TAK for dig :-)

Fogedretten Frederiksberg:
Intet svar på 20-30 mails sendt over sagsforløb på 11 måneder.
Mails indeholdende afgørende oplysninger til mit forsvar.
Lægeerklæring afvist og dom afsagt for udeblivelse:
Jeg er blevet smidt ud af mit hjem gennem 30 år, (har betalt husleje til tiden altid.)

Dom kæret til landsretten.
Jeg søger omgående om frist forlænget til at sende ord til landsretten, har reelt 4 dage, ifølge brev.

Landsrettens kendelse kommer mens jeg venter på svar om frist.

Foretaget uden nogen information om forløb, procedure, der står ingen mailsdresse,
jeg er i chok, aner ikke op og ned.

Landsretten
Støtter Fogedretten.
14.august i år blir jeg sat ud af mit hjem.
Uden at have haft mulighed for at føre min sag.

Jeg kan ikke komme til at tale med hverken underbo, ejendommen eller fogedretten.
Sidstnævnte har aldrig svaret!
Min sag:
Har boet her i 30 år og får en ny underbo der går bag min ryg og klager direkte til Heimstaden i 5 lange år, om fuldkommen vanvittige ting.
Har tryglet hende, sendt hende blomster, har forsøgt alt for at få hende i tale, uden held.
Har pt ligget syg p.gra overfald i august , sagens start, og p.gra tilbagefald.

Har skreget om hjælp p gr a 9 overfald (!!!) af stalker.
Har erkendt at være til gene.

Det her er så beskidt. Fogedretten pr telefon er et overgreb af groveste karakter.
De er så uforskammede og agressive at man tror det er en film.
Det er cowboyland, jeg kan ikke fatte at det her sker, det er massivt.

Hold da op mand hvor er det dog modbydeligt.
Mvh
Nanna Lüders, sangerinde og komponist, kendt for BUSTER og Afrikasangen, bl.a.
og 40 års karriere.

Var ved Retten i Lyngby med en ren ekspeditionssag med notarpåtegning af fremtidsfuldmagt. Ventetid 75 minutter.
En ting er, at retten har valg, at man ikke kan bestille tid. Noget andet er, at vi oplevede en totalt arrogant holdning hos retsbetjent og en jurist, som valgte at springe nummerrækken over for at favorisere en bekendt. Direkte konfronteret med sin nepotistiske adfærd, blev vi belært om “at det er noget jeg bestemmer”.
Tak for kaffe. Nå, nej den var sluppet op kl. 13, og retsbetjenten mente at vi kunne komme fra dagens start, hvis vi ville have kaffe.

Skuffende! Personale på kontoret i skifteret i Odense optræder arrogant og henviser til andre kommuner (Svendborg!!) for tidsbestilling! De siger de har ingen tider før om to måneder, hvilket er forkert! Jeg fandt selv ny tid via online booking !!
Som klient oplever at jeg forstyrre dem. Håber denne kritik virker konstruktiv !
Mvh Maryam Torabi

retten i ålborg er helt bagud i forhold til tiden vi lever i.
de ridder ikke samme dag de som sadler. de er håbløs bagud de har ingen strategi ... vi lever i 2024

Domstol Danmark, der er ingen ret. så hvad gør danske befolk.... hehe går _ _ _ _ _ til......

det er kun navnet The Great Danish Court...
he he de har her kun en stærne ikke andet......

Ingen hjælp at hente ifm dødsbo og alle de attester man skal indsende. Nærmere modarbejdelse. Dårlig og mangelfuld rådgivning og kommunikation. De bruger retssprog som man ikke bør forvente er alment sprog. Jeg skriver heller ikke på latin til mine patienter.
I mine øjne bør de selv indhente de oplysninger de skal bruge for at beskatte de efterladte.